能登の偽救助要請から考える、善意の共有を訂正する責任

報道で示されたこと

救助要請に、無関係な住人の住所が使われた

関西テレビの2024年1月22日付記事は、能登半島地震の後、ある女性の住所を使い、家族が動けないとして救助を求める虚偽の投稿が出たと伝えています。取材された女性は、そのような事情はなく、避難所にいたところ警察から確認の電話があったと説明しています。記事は、助けたいという思いから誤った救助要請が共有されることもあるという取材先の見方を紹介しています。

日テレNEWS NNNの2024年6月28日付記事については、原ページを直接取得できず、検索に収録された本文で確認しました。その収録本文は、長く人が住んでいない家の住所が使われた事例や、外出していて無事だった住人のもとへ警察が来た事例、救助現場への取材を伝えています。住人の氏名や詳しい住所は再掲しません。

• 資料 01日テレNEWS NNN：SNSに｢ウソ｣の救助要請　背景に“インプレゾンビ”？　能登半島地震、混乱の現場で何が…
• 資料 02関西テレビ：【巨大災害そのとき何が】デマ投稿「息子が挟まって動けない助けて」　善意で拡散する人も　背景に「見られるほどもうかる仕組み」

確認の範囲

報道した事例と、全ての投稿を混同しない

関西テレビの公開記事と、日テレNEWS NNNの記事の検索収録本文を参照しています。取材で確認された虚偽の救助要請の事例から、災害時の救助要請を全て疑う結論は導けません。JBJは個々の投稿者の動機や法的責任を独自に確認しておらず、誤りが確認された情報の訂正と、住所を使われた人への負担を増やさない説明を考察しています。

• 資料 01日テレNEWS NNN：SNSに｢ウソ｣の救助要請　背景に“インプレゾンビ”？　能登半島地震、混乱の現場で何が…
• 資料 02関西テレビ：【巨大災害そのとき何が】デマ投稿「息子が挟まって動けない助けて」　善意で拡散する人も　背景に「見られるほどもうかる仕組み」

JBJの見解

助けたいという思いと、情報の正しさは別

この報道を読むと、共有した人が善意であっても、受け取る側には確認の負担が生じることが分かります。緊急性のある言葉は、読む人に早く動かなければという気持ちを起こします。しかし、切迫した表現そのものは、情報が確認された証拠にはなりません。誤りだと分かった後に、『良かれと思った』だけで説明を終えず、共有先の理解を更新することまで考えたいと思います。

自分が紹介した投稿に誤りがあったと分かった場合には、どの情報の共有を取り下げたのか、何によって誤りを確認したのかを簡潔に示す方法があります。元の投稿に『確実だ』『絶対に拡散してほしい』といった言葉を足していれば、自分の言葉も訂正の対象です。元の発信者に責任を寄せるだけでは、読者に伝えた断定がそのまま残ってしまいます。

• 資料 01日テレNEWS NNN：SNSに｢ウソ｣の救助要請　背景に“インプレゾンビ”？　能登半島地震、混乱の現場で何が…
• 資料 02関西テレビ：【巨大災害そのとき何が】デマ投稿「息子が挟まって動けない助けて」　善意で拡散する人も　背景に「見られるほどもうかる仕組み」

JBJの見解

訂正で、私的な住所をもう一度広げない

誤った投稿を訂正するために、その画面をそのまま掲載すると、関係のない住人の住所が再び広がる場合があります。訂正の中心は、何が違っていたかと、その根拠を確認する入口に置くべきだとJBJは考えます。本人が出していない家族の情報、現地の写真、個人を探す手がかりまで追加する必要はありません。人を助けるつもりの発信が、新たな私生活の侵害にならないことを重視します。

元の投稿を削除した場合でも、すでに読んだ人は、なぜ消えたかを知らないことがあります。同じ共有先に訂正を知らせ、必要に応じて確認できる続報へ案内する。消去と訂正を別の行動として考えることが大切です。また、どの程度の人に訂正が届いたか分からない場合には、分からないまま記録し、解消したと一律に判断しない姿勢が必要です。

JBJの見解

被害を受けた人が、説明しやすい記録を残す

無関係な投稿に自分の住所や勤務先を使われた人にとっては、まず、元の投稿、発見した日、確認に来た連絡、生活への影響を分けて残すことが、事情を伝える足場になります。ただし、その記録を全て公開する必要はありません。何が誤っているかを説明する公開版と、詳しく確認するための原資料を分ければ、二次的な拡散を増やさずに根拠を保ちやすくなります。