news23の取材源秘匿問題から考える、公開する資料と守るべき個人情報

報道で示されたこと

顔と声以外の情報も、特定につながる

ITmedia NEWSの2024年1月12日の記事は、TBS『news23』のJAの共済営業を巡る報道について、BPOが放送倫理違反を認めたと伝えています。記事によると、証言者の顔や声は加工されていたものの、服装、腕時計、背景などが映り、内部告発者の保護が問題になりました。

同記事は、使用を控えてほしいと頼まれた映像が放送されたことや、事前確認が十分でなかったことも伝えています。匿名にするという意図があっても、公開する映像の具体的な内容を確かめなければ、身元につながる情報を残す可能性がある事例です。

• 資料 01ITmedia NEWS：TBS「news23」に放送倫理違反　BPO「映像の見た目を優先した」　JA共済“自爆営業”報道で

資料で確認できること

BPOが問題にした範囲

BPOの2024年1月11日の公表会見記録は、内部告発者の保護を放送局の責任で行うべきだと説明し、本人の同意に依存して映像の見た目を優先したこと、使わないでほしいと頼まれた映像を放送したこと、事前確認の不足を問題にしています。質疑では、身元がばれてしまった極めて高い可能性が生じた時点で放送倫理上の問題になるとの考えが示されました。実際の身元特定や退職の事情をJBJが独立して確認したという意味ではなく、危険を生じさせた取材・編集の責任を考える資料として読みます。

• 資料 02放送倫理・番組向上機構（BPO）：TBSテレビ『news23』「JA自爆営業」調査報道に関する意見の通知・公表

確認の範囲

このコラムで個人を探さない

JBJは証言者の身元を調査せず、所属先や私生活の特定情報も掲載しません。参照したのは報道記事とBPOの公表記録です。個々の退職の原因や、その後の生活の変化を独自に確認したものではありません。また、内部告発の内容全体の真偽や、JA全体の業務を一括して評価する記事でもありません。

• 資料 01ITmedia NEWS：TBS「news23」に放送倫理違反　BPO「映像の見た目を優先した」　JA共済“自爆営業”報道で
• 資料 02放送倫理・番組向上機構（BPO）：TBSテレビ『news23』「JA自爆営業」調査報道に関する意見の通知・公表

JBJの見解

確かめるための資料を、全て公開しなくてよい

事実と違う内容を否定したい人が、証拠を全部出さなければ信じてもらえないと感じる場面があります。しかし、確認に必要な資料には、本人以外の名前、勤務先、契約内容、家族の情報が含まれる場合があります。JBJは、一般に公開する説明と、確認を担う相手に見せる原資料を分ける方法を重視します。公開の量が多いほど、説明が正確になるとは限らないためです。

たとえば記録の一部を公開するなら、何を確かめるための資料なのかを先に決め、その目的に関係のない個人情報を除くことが考えられます。同時に、編集前の原資料は別に保管し、内容の確認ができる状態を残す。公開版を整えることと、根拠そのものを作り変えることを区別します。切り取りで意味が変わらないかも確認が必要です。

JBJの見解

匿名という呼び方より、画面の中身を点検する

この事例では、顔や声以外の要素が問題になりました。文章でも同じように、日時、場所、役職、特徴的な出来事を組み合わせれば、関係者には誰の話か分かることがあります。名前を伏せたという一つの操作で安心せず、知人や同僚が読む場合を含めて、情報の組み合わせを見る必要があります。本人だけで判断しにくいときには、確認に協力する人へ意見を求める余地があります。

取材や説明に協力する人が公開範囲を不安に感じているなら、その迷いも確認すべき情報です。同意を一度得たことだけを根拠に、後から出た不安を退ける作り方は避けたいと考えます。何を公開しないか、どの資料を誰に預けるか、公開後の訂正をどこへ連絡するかを明確にすると、事実確認と生活への配慮を一緒に進めやすくなります。

• 資料 01ITmedia NEWS：TBS「news23」に放送倫理違反　BPO「映像の見た目を優先した」　JA共済“自爆営業”報道で
• 資料 02放送倫理・番組向上機構（BPO）：TBSテレビ『news23』「JA自爆営業」調査報道に関する意見の通知・公表