函館の魚大量死報道で考える、「その後に起きた」と「原因」の違い

報道で示されたこと

二つの出来事を結びつける記事が取り上げられた

日テレNEWS NNNの2023年12月13日付解説は、函館市で魚が大量に漂着した出来事について、英国の大衆紙が福島第一原発の処理水放出後の出来事として伝え、原因であるかのような印象を与えていたと指摘しています。政府は関連を示す科学的根拠がないとしている、と同記事は伝えています。

• 資料 01日テレNEWS NNN：【解説】イワシ大量死“処理水が関係”？　ニセ情報も　英大衆紙まで…どう対応？

報道で示されたこと

JFCは、過去の事例と専門家の説明を確認した

日本ファクトチェックセンターの2023年12月13日付記事は、処理水放出前にも北海道などで魚の大量漂着があったことを確認し、函館水産試験場の担当者に取材しています。担当者は、大きなマイワシの群れが荒天や水温の急変、捕食者などをきっかけに海岸へ押し寄せる現象が今回も起きたと考えられると説明しています。

JFCはこの説明や公表された福島沿岸等の海域・水産物の測定資料を踏まえ、処理水が原因だとする言説を誤りと判定しました。これらの測定は函館に漂着した魚そのものの検査結果ではありません。本稿はJFCの検証として紹介し、JBJが魚の検査や原因調査を行ったとは扱いません。

• 資料 02日本ファクトチェックセンター：（福島第一原発）魚の大量死は処理水の影響？【ファクトチェック】

確認の範囲

原因の独自調査や、安全性の包括判断ではない

JBJは漂着した魚の検査や海域の調査を行っていません。専門家の見方と検証結果は、参照した報道の内容として示しています。本稿は2023年の情報の受け止め方を考えるもので、海洋放出の全体的な安全性や、現在の海産物を一律に評価する記事ではありません。原因に関する新たな科学的結論を出すものでもありません。

• 資料 01日テレNEWS NNN：【解説】イワシ大量死“処理水が関係”？　ニセ情報も　英大衆紙まで…どう対応？
• 資料 02日本ファクトチェックセンター：（福島第一原発）魚の大量死は処理水の影響？【ファクトチェック】

JBJの見解

順番だけで、原因を決めない

ある出来事の後に別の出来事が起きたことは、原因を確かめるきっかけになります。しかし、順番を示すだけでは因果関係の証明にはなりません。今回の報道では、放出と漂着を並べた表現が、読者に原因を想像させる構図になっています。JBJは、印象を強くする配置と、関連を示す根拠があるかという問いを分けて読むことが必要だと考えます。

地域や事業者が、根拠のない原因の断定によって困っている場合には、否定だけを強く繰り返すより、何を確認したのかを示す方が読者の判断を助けます。同じ現象が以前にも起きていたのか、どの地域の出来事か、専門家は何を説明しているのか。誰もがたどれる資料を付けることで、発信者の立場への賛否とは別に、情報そのものを確かめやすくなります。

不安を持つ人を責める言い方は避けたいところです。見出しや映像から心配になった人には、問題となった情報がどのような根拠で検証されたのかを、必要な範囲で伝えることが役に立ちます。誤った言説を派手に再掲して注目を集めるより、確認された説明へのリンクを示す。JBJは、誤情報への対応が別の炎上を起こす発信にならないことを大切にします。

安全への質問や行政の対応への批判には、引き続き答える必要があります。ただし、それと特定の出来事の原因を証拠なく結びつけることは分けて扱いたいと思います。検証記事が一つの言説を誤りとしたことをもって、関連するあらゆる懸念が解消したと広げるのも適切ではありません。何について確認できたのかをそろえる姿勢は、否定する側にも求められます。

地域名や企業名が不確かな話と結びついて拡散したとき、そこで働く人や、商品を扱う人にも説明の負担が生じる可能性があります。JBJは、出来事の場所や日付、検証の結果を整理し、元の情報に接した人が確認できる形にすることが必要だと考えます。疑いを事実として固定せず、新たな確認で理解を更新できる発信を続けることが、信頼を守るための一助になります。

• 資料 01日テレNEWS NNN：【解説】イワシ大量死“処理水が関係”？　ニセ情報も　英大衆紙まで…どう対応？
• 資料 02日本ファクトチェックセンター：（福島第一原発）魚の大量死は処理水の影響？【ファクトチェック】